При этом самыми крутыми считались бы модели, у которых лошадь по размеру точно соответствует настояшей, движется ровно с той же скоростью и побочными эффектами. Мешок синтетического навоза прилагается за $9.99.
Мол, людей много, места мало, еды на всех не хватает, и всё такое.
Сам я путешествовал по миру поболее среднестатистического БУ (tm), но особого перенаселения нигде не наблюдал. Разве что в Ферганской долине.
Решил посчитать. Результаты показательны.
Итак.
Площадь суши - 150 миллионов кв. км. Это 15 миллиардов га.
Откинем вершины гор, тундру, Антарктиду и прочие малопригодные для жизни места.
Оставим для круглого счёта 100 000 000.
Население Земли точно неизвестно никому. В развитых странах какой-то учёт есть, а что твориться в Африке - непонятно.
Положим с запасом - 8 миллиардов. Реально должно быть несколько меньше.
Итого на каждого человека приходится полтора гектара.
Пустим полгектара на жильё/заводы/дороги и т.п. Можно распахать - в пределе - по гектару на человека.
Гектар на нос. Много ли это?
Дофига.
Типичная урожайность современных сортов - 5-10 тонн с гектара. Бывает и больше.
Человек за год может съесть килограмм сто, в пересчёте на зерно. Ребёнок или старик - меньше.
1%
Теперь плюсуем океан. Он большой, и еды в нём плавает как бы не больше, чем растёт на суше. Никто пока всерьёз не задумывался над разведением рыбы и водорослей, занимаемся охотой и собирательством. Неолитический уровень, есть куда расти.
Получается, Земля может прокормить в сотни раз больше народа, чем есть сейчас и будет в обозримом будущем.Больше триллиона - на существующем уровне технологии, триллионов 5-10 - при минимальном прогрессе.
Если кто не верит - приезжайте в Эквадор. Самая густонаселённая страна в ЮА, с райским климатом.
Людей практически нет.
В городах ещё попадаются. Чуть в сторону от дорог - никого. Один индеец на квадратный километр, да и тот случайно забрёл.
Гектар плодороднейшей земли можно купить за сотню долларов, если не торговаться. Что наглядно подтверждает - земли масса, не нужна никому.
Можно предположить что творится в менее населённых странах, типа Бразилии или Колумбии.
А что в Африке негры от голода мрут... Так то негры.
Их хлебом не корми, дай поумирать. Ну и не кормят.
Об информации в широком смысле - об объектах исскуства, изобретениях, технологиях - к тому же они часто пересекаются до неразличимости.
Запреты на использование существующей информации очевидно тормозят прогресс и вызывают массу глупых накладных расходов.
Сколько стоит содержание портфеля патентов и штата патентных юристов любой более-менее серьёзной компании - лучше не думать, чтоб не расстраиваться. Огромные средства уходят в пустоту - в результате дорожает конечный продукт. Страдают все.
Защитники этого всего упирают на то, что творец должен получать деньги - иначе творить не будет. И пусть общий КПД системы невелик - ну хоть что-то, лучше чем ничего.
ОК, для простоты согласимся. Должен получать.
Но не должен иметь права запрещать кому-бы то ни было использовать результаты своей работы.
Если я использую некую недавно придуманную информацию - я должен делиться прибылью с её автором. Чтоб у него был стимул продолжать полезную информацию порождать.
Но никто не может запретить мне её использовать. Потому как это невыгодно никому - я потрачу ресурсы на разработку аналога, автор не получит ничего, плюс будет потрачено время адвокатов и прочих бездельников на обеспечение соблюдения оного запрета, а стоит оно немало.
При этом срок должен быть не столь безумный как сейчас, а порядка времени создания оной информации. Чтобы потребителю не было смысла пытаться повторить чужие достижения с нуля, а создателю не было соблазна почивать на лаврах, одной удачной мыслью обеспечив себя, детей и внуков.
Обществу в целом выгодно, чтобы его члены делали что-то полезное, и чем гениальнее член, тем сильнее надо его мотивировать на работу, а не пожизненный отдых. А законы устанавливает и оплачивает контроль их соблюдение - общество, так что защищать они общие интересы, а не только интересы правообладателя. Он правообладатель пока общество признаёт его право обладать.
К сожалению сейчас наш мир устроен таким образом, что законы принимают те, за которые лучше платят, а не те, которые разумны. Богатому меньшинству удобнее платить, чем неорганизованному большинству, принимаются проплаченные законы, на сдачу они пиарятся как единственно возможные и оное меньшинство становится еще богаче. Замкнутый круг, порождающий нынешнюю абсурдную ситуацию, которая с каждым годом становится еще абсурднее. Кончится это плохо, увы, и довольно скоро.
Пора организовывать собственное государство. С распределённой территорией, виртуальным гражданством и принципиально иным законодательством. Или брать власть в каком-нибудь из существующих, что проще и дешевле, и рихтовать по месту. Думается, подобные проекты начнут реализовываться в ближайшие годы - назрело.
Интересно, получится ли запарковать баржу посреди океана, объявить её независимой республикой и понаоткрывать посольств по всему миру? Территория посольства считается территорией государства, удобно было бы организовать страну только из посольств и состоящую. Без тяжёлой промышленности и с/х, с небольшим умным населением, занятым производством информации.
Надо попробовать.
Взято c Либрусека. Комментарии приветствуются.
Бурное обсуждение книжного пиратства (http://rusec.livejournal.com/19434.html) сподвигло меня сформулировать и записать несколько мыслей.
Начну издалека.
В современном мире есть несколько схожих феноменов.
Общая черта у них - у людей отбирают некое естественное право, после чего его им же и продают по кусочкам.
Для общества в целом это приносит скорее вред, чем пользу, но не настолько сильный, чтобы озаботить массы.
Это позволяет делать огромные деньги - буквально из воздуха.
Часть этих денег тратится на пропаганду правильности и необходимости такого положения вещей. При этом несогласным сложнее - у них-то этих денег нет.
При этом общество делится на три части.
Небольшое, но активное количество защитников - эти за свои деньги порвут кого угодно. Они проплачивают нужные законы, пропаганду и гнобят несогласных. + искренне уверовавшие - всегда найдутся люди, способные уверовать во что угодно.
Небольшое количество противников - эти идейные, но на серьёзную борьбу денег не имеют. Посему обычно проигрывают, но слегка процесс сдерживают, не давая дойти до полного абсурда.
Основная масса народа - безразлична. Скорее склоняется к защитникам - как же, ведь по телевизору говорили - но делать ничего не будет. У людей свои проблемы, им не до всяких глупостей.
Причем, по отношению к разным проблемам (абсолютно в сущности схожим, повторюсь) один и тот же человек может находится в трех разных позициях. Да еще и менять их со временем.
К указанному относятся - борьба с наркотиками, с правом на оружие, со спидом, с мировым терроризмом, с глобальным потеплением и озоновой дырой, с низкой рождаемостью и перенаселением, с вырубкой тропических лесов, с ожирением и голоданием, с ГМП, летнее время, исчерпание нефти, патентное право, копирайт (который часто путают с авторским правом), и многое многое другое.
Видимо, каждой области я со временем посвящу отдельную статью - если fritzmorgen меня не опередит. С наркотиками - уже.
Пока займемся копирайтом, в узкой его части - книгами. Имея ввиду, что большинство рассуждений вполне верны и для всего остального.
Даже еще уже - распространением русскоязычных электронных книг в Сети.
Что мы имеем?
Первая группа - издатели. Которые почему-то считают, что появление книг onlain снижает тиражи. Что интересно, те авторы, которые сравнивали, говорят что зависимости нет. По всей видимости какая-то небольшая часть читателей скачает книгу вместо покупки, при этом рекламный эффект слегка повысит продажи, результат в сумме нулевой.
Вторая группа - мы, пираты, и некоторые авторы. Кто из идейных соображений, кто за деньги, кто за престиж - пытаемся бороться за свободу информации.
И основная масса - как писателей, так и читателей - которые об этой борьбе знают из телевизора и вполне к ней равнодушны.
Мне периодически пишут писатели - просят снять свои книги. Ни одного из них я раньше не знал, хотя читаю много, с дошкольного возраста. И счётчик скачивания по их произведениям редко превышает ноль. Видимо, само наличие книги в библиотеке снижает им тиражи. Так бы человек купил - а тут глянул на счётчик, и не решился.
При этом многие известные, успешные писатели про Либрусек знают. Единственный из них, кто просил снять некоторые книги - Пехов. Потому что он считает свои ранние вещи недостойными и неинтересными, а не из-за борьбы за тираж. (Я тут с ним не согласен - фанатам любой зарисовок люб - но снял, кому надо на Самиздат сходят.) Всем остальным безразлично. Умные люди, понимают очевидные вещи.
На чём же базируется борьба за копирайт? На концепции недополученной прибыли.
Концепция насквозь лживая и недоказуемая. Если человек готов заплатить пять долларов за диск библиотеки в кармане с десятком тысяч книжек, это не означает что он же готов купить все эти десять тысяч по доллару штука. А борцуны за копирайт насчитывают. И, в случае с программами, уже сажают.
Технологии развиваются. Еще несколько лет назад канал шириной несколько мегабит был чем-то фантастическим, а сейчас стоит десятку в месяц. Еще двадцать лет назад характерный размер жесткого диска был 40 мег, а сейчас - 400 гиг за те же деньги. Разница в десять тысяч раз. А книги сильно толще не стали. Уже сейчас вся коллекция худла в FB2, имеющаяся в Рунете, помещается на одну флешку менее сотни ценой, а через несколько лет она будет незаметно теряться в уголке карточки сотика. Уже сейчас сканер стоит несерьёзных денег, а процесс оцифровки упростился до предела - можно даже не вычитывать, перегнал в djvu c ocr слоем, и готово. Так что книг будет сканироваться всё больше, и всё больше людей будет этим заниматься. Надеюсь, за ближайшие десяток-другой лет практически всё изданное в России будет оцифровано, расползётся по тысячам компьютеров и сохранится уже навсегда. Эта мысль греет.
Ладно, положим можно попытаться забороть бесплатные библиотеки. (Не очень понимаю как - при обилии бесплатных хостингов, а так же платных за менее доллара в месяц, сделать небольшую библиотечку может практически кто угодно с минимальными усилиями. И делают.) Проблема в том, что это не решит ничего. Не будет сайтов, а книги - будут. Будут раздаваться через P2P. Будут валяться на серверах локалок. Будут слаться друг-другу по почте, через аську и тысячей других способов. Что, собственно, и происходит.
Написал писатель книгу. Год трудился, думал, старался. Потенциальных читателей у неё - сто миллионов. А тираж - хорошо если десять тысяч, обычно меньше. Такой вот КПД у существующей системы, доли процента.
За каждый экземпляр читатель заплатил два доллара. Из которых издательству достался один, второй - доход магазина. И с этого доллара писатель получил центов пять, популярный - семь. КПД - пара процентов. Да помножить на предыдущий. Ничего, что я не в рублях? Это вроде как запрещено, но мне так привычней.
Представим себе, что читатель может купить эту же книгу не за два доллара, а за два цента. Купит ли он её? Конечно. И ещё сотню других. Теперь давайте эти два цента отдадим писателю, а не потратим на перевозку груд бумаги с места на место. Выручка писателя с книги сохранится, или слегка уменьшится, зато тиражи вырастут во много раз. Потому как те, кто хотел бы, да два бакса жалко, два цента отдадут без вопросов.
Есть масса читателей, которые покупают бумажную книгу чтобы поддержать писателя. Им она не нужна, они читают с экрана. До писателя доходит - пара процентов. С появлением устройств на основе e-ink преимуществ у бумаги не осталось. А недостатков куча, и они общеизвестны.
К чему же мы приходим? Надо научится брать с посетителей библиотек микроплатежи в пользу автора. Микро, а не как за бумажную, по баксу штучка. Причём брать удобным образом. Для владельцев разнообразных электронных денег это не проблема - заплатил яндекс-рубль, и читай неделю. Для тех, кто пока еще не обзавёлся - показывать рекламу. Прежде чем человек до книжки доберётся, ему еще по рейтингам походить надо, рецензии почитать, то-сё... На цент-другой наберётся, а больше нам и не надо.
Помечтаю.
Хочется иметь некий общедоступный сервис. Назовём его Денежный Движок, сокращенно ДД. Он должен:
1. Уметь принимать от посетителей библиотек деньги в любом мыслимом виде - от paypal и moneybookers до чеков и кэша. С минимальными с их стороны усилиями. Ткнул кнопку - распечаталась бумажка - сунул в стопку счетов, зашел в сберкассу, всё оптом оплатил.
2. Уметь размещать в библиотеках рекламу, с автоматическим зачислением выручки по счетам авторов. Партнёрки, баннеры, ссылки - ДД должен сам решать, что в данный момент оптимальней, так как тысячи библиотекарей разбираются явно хуже одного специалиста, да и общей статистикой не обладают.
3. Вести счета для посетителей библиотек, прозрачным для тех образом - вася с алдебарана должен проходить как вася@альдебаран, не требуя отдельной регистрации в ДД (по принципу openid)
4. Делить внесённые васей деньги между авторами - по указанной васей схеме. Скажем, рупь тому, два тому, остальное поровну между выкачанным до конца года.
5. Давать васе возможность пожертвовать деньги не только автору, но и непосредственно библиотеке. Чаевые, типа. Туда же можно отправлять доход с рекламы, размещенной на страницах покинувших нас авторов. Им уже не надо.
6. Предоставлять библиотеке актуальную информацию о пользователе - если кто-то заплатил, можно ему какие-нибудь бонусы организовать. Хоть бы и баннеры не показывать, или еще что. И не важно, что он заплатил из другой библиотеки - деньги-то всё равно автору ушли, надо поощрить товарища. Нематериально.
7. Уметь отдавать деньги писателям в любом удобном для них виде, включая подарки борзыми щенками. Скажем, оплатой каких-нибудь сервисов.
8. Быть достаточно оффшорным, чтобы при переводе от эквадорского читателя израилькому писателю не платились русские налоги.
9. Брать за свои услуги разумную комиссию (<10%). Ну, за исключением SMS - с ними пока так дешево не выйдет. Со всеми остальными способами - можно уложиться.
10. Быть легко подключаемым к существующему зоопарку библиотек, без особой их переделки. На уровне счётчиков по сложности. Библиотек-то - тысячи.
11. Быть достаточно контролируемым всеми заинтересованными сторонами. С массой статистики, как публичной, так и не особо. Уплата налогов - это личное дело писателя и его налогового инспектора, не надо туда лезть, сами разберутся.
12,13,14....
Со стороны читателей получаются не столько платежи, сколько пожертвования. Что снимает массу проблем - редкий хакер будет воровать кредитку чтобы подарить любимому писателю десятку. Да и на счёт писателя эта гипотетически уворованная десятка может попасть хоть через месяц - никто никуда не торопится.
Я, понятно, это всё реализую. Рано или поздно, так или иначе. Как обычно и бывает с моими мечтами. Если до того оно не появится. Тот же публикант - шаг в нужном направлении. Но мечтается о том, чтобы всё это появилось без особых усилий с моей стороны. Может, и появится. Или накопится достаточно кирпичиков, из которых ДД соберётся с минимальными усилиями. Посмотрим.
Это ж бред.
На самом деле - всё наоборот.
Это мозг использует человека. На все сто.
Когда человек развлекается - а делает он практически всё время.
Ну, кроме того времени, которое тратится на зарабатывание денег для развлечений.
Скажем, пьёт водку. Или курит героин. Или лезет в гору/под воду.
Кайф получает мозг. А у остального тела - одни проблемы, синяки, растяжения да перегрузка печени.
Так что странно говорить об использовании мозга. Мозг сам всё остальное использует до полного износа.
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
fritzmorgen написал замечательную статью про наркотики и борьбу с ними.Рекомендую.
http://fritzmorgen.livejournal.com/32753.h
